Una característica notable de la cumbre de la OTAN de julio de 2026 en Ankara fue la ausencia, por segundo año consecutivo, de los cuatro líderes de los países socios de la OTAN en el Indo-Pacífico, conocidos colectivamente como IP4: Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur. Puede ser tentador ver esto como evidencia de que las relaciones OTAN-IP4 están en declive, pero un análisis más profundo no respalda esta conclusión.
Primero, la principal variable que influyó en la presencia de los líderes del IP4 no fue el interés de la OTAN y los países del IP4 en continuar el compromiso, sino la naturaleza de las cumbres mismas. Además, no está claro si la participación regular de los líderes en las cumbres anuales de la OTAN sigue siendo un factor necesario en las relaciones OTAN-IP4. La lógica para una mayor cooperación entre la OTAN y el IP4 es más fuerte que nunca en el clima geopolítico actual.
Los elementos cruciales para evaluar el compromiso no son la óptica de la relación OTAN-IP4, sino la sustancia subyacente y la dirección del compromiso, la institucionalización de estas relaciones en el subnivel y su aplicación en el nivel práctico.
Cumbres que sirven a su propósito
La principal diferencia entre las cumbres de 2022, 2023 y 2024 y las de 2025 y 2026 radica en su estructura. Los tres picos anteriores se vieron afectados dos dias las reuniones de nivel ejecutivo del Consejo del Atlántico Norte (NAC). Las dos últimas cumbres habían solo uno. Para lograr este cronograma acelerado, las reuniones de los líderes del NAC con los países socios tuvieron que cancelarse.
Este cambio estructural refleja principalmente las realidades de Estados Unidos. Parafraseando las palabras de un funcionario aliado: la OTAN entiende que el presidente Donald Trump no tiene el interés ni la capacidad de atención para una cumbre de dos días, razón por la cual las cumbres tuvieron que acortarse, simplemente por razones prácticas y expectativas realistas.
Es cierto que los líderes del IP4 todavía fueron invitados y la mayoría no se presentó; este hecho es innegable. Sin embargo, esta decisión se vuelve mucho más comprensible cuando se considera en contexto. Sin la oportunidad de participar en las discusiones del NAC, los líderes del IP4 fueron efectivamente invitados a la cena de ensayo, pero no a la boda en sí. Desde la perspectiva potencial de jefes de Estado ocupados, tal invitación simplemente no tiene el peso necesario para desplazar prioridades nacionales y regionales en competencia. Es una buena oportunidad, pero, combinada con la participación simultánea de sus ministros de defensa en cumbres complementarias para estos colegas, no es convincente.
Sin embargo, sería un error equiparar la representación en la cumbre con el estado actual de las relaciones de socios y alianzas. La presencia de los Jefes de Estado y de Gobierno en las Cumbres de 2022, 2023 y 2024, cada una de las cuales incluyó una reunión a nivel de liderazgo del NAC con los socios del IP4, fue fundamental para avanzar en las relaciones entre la OTAN y el IP4, demostrar públicamente su importancia y brindar el impulso vertical necesario para activar las burocracias nacionales. Básicamente, estos objetivos ya se han logrado, por lo que la presencia continua de los directivos es menos importante.
Para 2024, los cuatro países socios habían firmado nuevos documentos del Programa de Asociación Individualmente Adaptado (ITPP) para definir sus relaciones bilaterales con la OTAN. Todos tenían embajadores dedicados de la OTAN en las embajadas de Bélgica y estaban activos en áreas de cooperación prioritarias específicas del IP4 de la OTAN: Ucrania, ciberdefensa, desinformación y tecnología.
Sin duda, la atención del liderazgo es el mejor motor para una dinámica interna sostenida en cada país y para una mayor profundización de estas relaciones. Sin embargo, la ausencia de altos jefes de Estado y de gobierno en las cumbres periódicas podría compensarse en gran medida con una mayor participación de los ministros de Defensa y de Asuntos Exteriores y con las continuas visitas a la región de altos funcionarios de la OTAN. Claramente se están haciendo esfuerzos dentro de la OTAN para crear tales oportunidades y los socios del IP4 están haciendo esfuerzos para responder.
Los Ministros de Defensa del IP4 (Ministros de Industria de Defensa de Australia) asistieron a la Cumbre de Ankara y se reunieron con sus homólogos de la OTAN en un almuerzo de trabajo a nivel ministerial de Defensa del NAC y en un Foro de la Industria de Defensa de la OTAN para profundizar los compromisos en materia de defensa y asuntos exteriores en los últimos años. En 2025, el nuevo secretario general de la OTAN, Mark Rutte, viajó a Tokio para reunirse con el primer ministro japonés y otros altos funcionarios de la OTAN visitaron la región, continuando una tendencia de los últimos años. Quizás lo más importante sean las relaciones OTAN-IP4. bilateralmente y como IP4 – ya están institucionalizados a nivel de embajadores y de trabajo en Bruselas.
Impulsores geopolíticos para un mayor compromiso
Hay al menos cuatro impulsores geopolíticos claros para un compromiso continuo entre la OTAN y sus socios del Indo-Pacífico, basados en intereses y beneficios mutuos. Estas son la existencia de demandas y expectativas relacionadas de Estados Unidos, la interconexión de la seguridad del Indo-Pacífico y Euroatlántico y la perspectiva de un conflicto en múltiples escenarios, el apoyo mutuo a un sistema internacional basado en reglas y oportunidades para la cooperación industrial-defensiva. Además de las áreas prioritarias de cooperación OTAN-IP4 (Ucrania, ciberdefensa, desinformación y tecnología) y los ITPP acordados en la Cumbre de Washington en 2024, estos impulsores proporcionan una base clara para una relación futura.
Como países que son todos aliados cercanos de Estados Unidos (o, en el caso de Nueva Zelanda, un socio clave), los países IP4 y la OTAN pueden intercambiar mejores prácticas y puntos de vista sobre la ahora más frágil relación de alianza estadounidense, incluso coordinando mensajes y consultas sobre cómo Estados Unidos puede seguir participando de manera constructiva más allá del hemisferio occidental y dentro de reglas y normas reconocidas sobre el uso de la fuerza. En otras palabras, es claramente valioso tener amigos que comparten experiencias similares con su aliado, Estados Unidos, especialmente porque el presidente estadounidense plantea una serie de exigencias y expectativas interrelacionadas a los aliados de Estados Unidos, independientemente de su ubicación. Esto se demostró más recientemente en los llamados de Trump a una mayor distribución regional de la carga y apoyo en la guerra israelí-estadounidense contra Irán.
Las preocupaciones mutuas sobre un conflicto en múltiples escenarios entre China y Rusia también subrayan la necesidad de coordinación. Como dejó claro la guerra en Ucrania, los desafíos de seguridad en la región euroatlántica tienen consecuencias de seguridad significativas, aunque indirectas, para la región del Indo-Pacífico y viceversa. Las complicaciones de la dinámica de disuasión y defensa del teatro de operaciones no han desaparecido porque Estados Unidos haya desviado su atención de Europa. Tampoco hay temor a conflictos coordinados en múltiples teatros entre China y Rusia.
Mantener relaciones estrechas entre la OTAN y el IP4 es crucial para considerar conjuntamente lo que sería necesario para prepararse y abordar contingencias simultáneas lideradas por China o Corea del Norte y Rusia. Los socios del IP4 también están incorporando las lecciones de la guerra de Ucrania en sus propias evaluaciones de seguridad, siendo Japón –donde se espera que las lecciones de Ucrania ocupen un lugar destacado en los documentos actualizados de seguridad y defensa nacional que se esperan para finales de este año–.
Asimismo, la OTAN y el IP4 comparten el deseo de hacer esto. apoyar un sistema internacional basado en reglas o partes críticas del mismo. Esto es particularmente cierto en áreas donde los socios pueden trabajar bien juntos, como el establecimiento de normas, la diplomacia pública, la lucha contra la desinformación, la coordinación de declaraciones políticas y el apoyo a Ucrania. Para los países IP4 y muchas potencias medias de Europa, la seguridad y la prosperidad dependían de un sistema predecible y basado en reglas. A pesar de las tendencias de Rusia, China y ahora Estados Unidos a socavar dicho sistema, todavía hay falta de voluntad para abandonarlo.
También está la cuestión muy práctica de coordinar la cooperación industrial en materia de defensa. Hay una serie de vías potencialmente accesibles para dicha coordinación entre los países IP4 y los aliados de la OTAN. Uno de ellos es el desarrollo conjunto y la coproducción de tecnologías y equipos de defensa. Aquí por ejemplo, Según se informa, la OTAN está en conversaciones con los socios del IP4 sobre participar en su proyecto Starlift, una alianza Red para compartir capacidades de lanzamiento de satélites espaciales. Japón también está en un viaje de descubrimiento Acceso al Acelerador de Innovación en Defensa de la OTAN para el Atlántico Norte (DIANA), que se centra en tecnologías de próxima generación. La participación japonesa en DIANA podría abrir nuevas oportunidades de exportación de defensa en los mercados europeos, tras las opciones adicionales de Tokio. Flexibilizar las restricciones a las exportaciones de armas.
Otro camino es diversificar las cadenas de suministro relacionadas con la defensa, particularmente alejándolas de los competidores y acercándolas a aliados como Australia, Japón o Corea del Sur. Un tercero coordina la producción y el almacenamiento de municiones, ya que la escasez de municiones fue una lección importante de las guerras en Ucrania y ahora en Irán.
Una cuarta vía importante es una mayor interoperabilidad a través de adquisiciones/adquisiciones conjuntas y la integración de estándares técnicos para equipos/municiones. Corea del Sur y la OTAN están en conversaciones sobre un acuerdo de adquisición conjunta Por ejemplo, vengo de la cumbre de Ankara. Australia firmó un acuerdo con la Organización de Apoyo y Adquisiciones de la OTAN en 2025.
Nos vemos mañana
El interés y el compromiso de la OTAN con sus socios del IP4 –y viceversa– persisten, aunque de forma menos pública. Esto tiene sentido para el futuro, al menos a corto plazo. Ahora que las relaciones OTAN-IP4 están establecidas, normalizadas y en gran medida institucionalizadas, la atención debería centrarse en mantener un compromiso regular en áreas clave de interés mutuo y profundizarlas a través de una cooperación práctica y sustantiva.