La autora diplomática Mercy Kuo habla regularmente con expertos en la materia, profesionales de políticas y pensadores estratégicos de todo el mundo para conocer sus diversos conocimientos sobre la política de Estados Unidos en Asia. Esta conversación con el Dr. Zeno Leoni – Profesor del Departamento de Estudios de Defensa, King’s College London y autor de Grand Strategy and the Rise of China (Agenda 2023) – es el 440 en «La serie Trans-Pacific View Insight».
Identificar los supuestos y componentes clave de la estrategia general con respecto al ascenso de China.
Para comprender la estrategia general de China, hay que remontarse a la Primera Guerra del Opio (1839-1842), que supuso un shock para las elites imperiales. Por un lado, se dieron cuenta de que debido a las revoluciones inglesa e industrial, China de repente se había atrasado y necesitaba modernizarse. Esto significó acceso a la tecnología occidental. Por otro lado, a medida que el país se sumergía en el competitivo y anárquico sistema internacional, las elites chinas se dieron cuenta de que este sistema estaba dominado por Occidente. Esto significa que incluso las opiniones más acomodaticias en China se caracterizan por un escepticismo sobre el sistema internacional.
Es este gancho –modernizarse como Occidente, aunque le tenga miedo– el que sigue dando forma a la gran estrategia de China. Por poner un ejemplo, esto puede explicar la postura ambigua de China sobre la guerra ruso-ucraniana. Beijing no quería que Rusia invadiera Ucrania, ya que eso habría provocado inestabilidad; Sin embargo, no podía ponerse del lado de Occidente, ya que esto no habría aliviado en lo más mínimo la presión de Estados Unidos y sus aliados.
Examinar la eficacia de los esfuerzos de China para reconfigurar el orden internacional basado en reglas.
China ha impulsado con éxito la descentralización del poder dentro de las instituciones multilaterales, limitando así la influencia estadounidense. Al mismo tiempo, China no ha logrado proponer una alternativa. Por ejemplo, documentos como “El documento conceptual de la Iniciativa de Seguridad Global” o “La posición de China sobre la resolución política de la crisis de Ucrania” nos dicen poco sobre cómo China podría liderar el orden internacional.
Sin embargo, no debemos esperar a que China siga el ejemplo de Estados Unidos. El enfoque de China hacia el orden internacional sigue el internacionalismo soberano; junto con la idea china de “Dado que no existe dicotomía entre uno mismo y el otro, deberíamos esperar una forma más flexible de ejercer el poder.
Sin embargo, si medimos el orden basado en reglas en términos de poder blando global y poder militar global, la influencia de China sigue siendo limitada. Durante las últimas dos décadas, China ha desafiado el orden basado en reglas liderado por Estados Unidos, pero ha luchado por brindar liderazgo a otros países. ¿Pero quiere China liderar? Ésa es una pregunta para las próximas dos décadas.
¿Cuáles son los dilemas del compromiso de China en el mundo?
El mayor dilema de China es cómo seguir atrayendo a un Occidente que se ha adaptado a un modo de disuasión, pero que China necesita hasta que sea tecnológica y comercialmente autosuficiente, y del que las élites actuales en Beijing se están aislando aún más a través del intento de Estados Unidos. Campaña de “prosperidad común”.
Hay otros dilemas en este contexto. La cuestión es si las élites chinas actuales deberían priorizar el crecimiento económico o el poder político. A largo plazo, estos deben ir de la mano. Pero, ¿qué prioridades deberían fijarse ahora en vista de los desafíos económicos estructurales y la competencia estratégica con los EE.UU.? Además, el poder militar de China tiene fortalezas pero también debilidades; Hasta qué punto se puede superar el umbral es una cuestión importante. Si China quiere disuadir a sus adversarios, ¿cuánto tiempo puede darse el lujo de utilizar únicamente el tipo de tácticas coercitivas que Ketian Zhang describe en su libro China’s Gambit?
Analice la competencia estratégica entre Estados Unidos y China como un “nuevo tipo de Guerra Fría”.
Se trata de un nuevo tipo de Guerra Fría porque los factores competitivos y de restricción coexisten en múltiples niveles y son diferentes de los de la Guerra Fría. Militarmente, la relación entre Estados Unidos y China es tensa, y los dos ejércitos más grandes se enfrentan entre sí, aunque no se trata de una confrontación directa. La probabilidad de una guerra tradicional es significativa, pero el dilema de seguridad que caracteriza las relaciones entre Estados Unidos y China es geográficamente desigual: hay tensiones preocupantes en el Mar Meridional de China, pero no en Medio Oriente, por ejemplo.
Por otro lado, hay dinámicas importantes que alientan la moderación en lugar de la lucha, como la interdependencia económica, que no tienen precedentes en la historia. Sin embargo, esta integración económica fue una fuente importante de tensión entre los dos países. En última instancia, Estados Unidos y China están atrapados en una relación de coexistencia forzada.
Identificar los mayores desafíos para la próxima administración estadounidense en la gestión de la competencia y la cooperación entre Estados Unidos y China.
No se han firmado tratados formales entre Estados Unidos y China desde que las relaciones se deterioraron entre 2009 y 2011. En el siglo XX, potencias rivales firmaron tratados, pero, por supuesto, esto no evitó algunos de los peores desastres provocados por el hombre en la historia. La cuestión, sin embargo, es que Washington y Beijing no han podido avanzar durante algún tiempo. Con el primero en relativo declive mientras comanda la maquinaria militar más poderosa de la historia y el segundo en ascenso, a ambos les resulta difícil llegar a un compromiso. Abordar el dilema de seguridad en el Pacífico Occidental es una prioridad.
También hay otros problemas. Los observadores liberales esperan que Estados Unidos y China trabajen juntos en las amenazas transnacionales, pero la COVID-19 provocó tensiones en las relaciones, mientras que la COP26 en Glasgow demostró que los intereses nacionales tienen prioridad sobre la lucha contra el cambio climático.
Sin embargo, también hay perspectivas tranquilizadoras. En primer lugar, siempre ha habido altibajos en las últimas cinco décadas. En segundo lugar, en un mundo globalizado, las relaciones entre las sociedades civiles también cuentan. Fue revelador que, mientras Trump hablaba de un «virus chino» y China acusaba a Estados Unidos de propagar el virus en China, la colaboración entre científicos de ambos países alcanzó un nivel récord, incluida, entre otras, la colaboración sobre COVID-19 con el vacuna específicamente.