Los bancos comerciales de Kazajstán ofrecen cada vez más a los 21 millones de ciudadanos del país atractivas superaplicaciones con características convenientes que van más allá de los servicios financieros tradicionales. Con la ayuda de una aplicación bancaria, los ciudadanos de Kazajstán compran los bienes necesarios, encuentran los especialistas necesarios e incluso reciben servicios gubernamentales.
Por razones de seguridad, las súper aplicaciones han pasado a identificar los datos personales de los ciudadanos y las impresiones biométricas para acelerar el proceso de presentación de solicitudes y confirmación de la autorización de operación. Sin embargo, existe una brecha entre el rápido desarrollo de los ecosistemas digitales y el régimen legal existente, lo que plantea interrogantes sobre el nivel de protección de los derechos de los consumidores.
El poder de una llave
En octubre de 2023, Aidos Edil, un fotógrafo de Astana, recibió una llamada no oficial de un representante de Kaspi, el gigante fintech dominante de Kazajstán. La exigencia era sencilla: eliminar un TikTok satírico de 9 segundos video creado utilizando IA que se burlaba de las prácticas crediticias del banco y mencionaba a su director ejecutivo, Mikhail Lomtadze. Cuando Aidos se negó, su cuenta de Kaspi fue bloqueada abruptamente sin explicación.
Para Edil, las consecuencias fueron inmediatas y debilitantes. En un país donde Kaspi actúa como el “sistema operativo” de la vida diaria (integrando la banca, el comercio electrónico y los servicios gubernamentales), una cuenta bloqueada significa una exclusión total de la economía moderna.
“Resulta que me volví adicto”, dijo Aidos. dijo Radio Azattyq, el servicio kazajo de RFE/RL, describió cómo se vio obligado a pedir dinero prestado sólo para comprar comida. Kaspi solo restableció su acceso después de que la historia provocó una reacción masiva en las redes sociales.
Este incidente pone de relieve una crisis creciente en la economía digital más avanzada de Asia Central. Con 13,5 millones de usuarios en un país de 21 millones de habitantes, Kaspi ha evolucionado más allá de la banca tradicional para convertirse en una parte de una infraestructura social vital. Sin embargo, el marco regulatorio de Kazajstán sigue siendo peligrosamente permisivo.
La Agencia para la Regulación y el Desarrollo de los Mercados Financieros confirmó que los bancos comerciales “establecen de forma independiente” procedimientos internos para rechazar servicios, otorgando efectivamente a las empresas privadas el poder de imponer castigos extrajudiciales.
A medida que los kazajos confían sus datos biométricos y sus vidas financieras a estas súper aplicaciones que lo abarcan todo, la línea entre la comodidad del consumidor y la vigilancia corporativa se está desdibujando. El rápido desarrollo de las fintech ha superado las protecciones legales y ha planteado una cuestión geopolítica y ética fundamental: ¿puede un ciudadano ser verdaderamente libre cuando su acceso a la sociedad puede ser revocado con un solo botón en una sala de juntas privada?
Súper aplicaciones y la ilusión de elegir
El auge del sector fintech de Kazajstán está marcado por un cambio agresivo hacia las “superaplicaciones”. A la cabeza de esta carga está Kaspi.kz, un gigante que cotiza en NASDAQ valorado en más de 16 mil millones de dólares. Se conoce al jefe de Kaspi, Mikhail Lomtadze descrito la plataforma como una combinación de Amazon, Booking.com e Instacart. El dominio de la plataforma alcanzó un hito geopolítico en abril de 2026, cuando el conglomerado chino Tencent -creador de WeChat, la súper aplicación más exitosa del mundo- adquirido una participación del 3,2 por ciento en Kaspi.kz por aproximadamente 518 millones de dólares. Esta asociación marcó una alineación más profunda entre la infraestructura digital de Kazajstán y el modelo de negocio “todo en uno” de China.
Sin embargo, esta conveniencia viene acompañada de una erosión sistémica de la autonomía del consumidor. El mercado es ahora un campo de batalla de ecosistemas, incluidos el Halyk Bank y el Freedom Bank de Timur Turlov, que se está expandiendo agresivamente por toda Asia Central. Estas plataformas siguen una estrategia común: el uso de “contratos de adhesión”. Según el artículo 389 del Código Administrativo de Kazajstán, estos acuerdos no son negociables; Un ciudadano debe aceptar todas las condiciones corporativas o permanecer excluido de los servicios digitales esenciales.
Las implicaciones éticas son más claramente visibles en Freedom Bank Políticas de datosque permiten el intercambio de información del cliente, incluyendo geolocalización y videovigilancia, con 27 entidades legales diferentes sin necesidad de notificación adicional al usuario. De manera similar, los acuerdos de Kaspi utilizan “consentimiento dinámico«, por lo que el banco puede cambiar unilateralmente las reglas. El uso continuado de la aplicación después de dichos cambios constituye la aceptación automática de los nuevos términos y condiciones.
Freedom Bank y Kaspi no respondieron a la solicitud de The Diplomat de comentar sobre sus políticas.
Raushan Omarova, profesora de derecho en la Universidad Maqsut Narikbayev, describió esto como “coerción legalizada”. Cuando un acuerdo digital se convierte en acceso obligatorio a la vida financiera básica, el botón “Aceptar” ya no es una opción voluntaria. Además, estos contratos otorgan a los bancos total discreción para bloquear el acceso a todo el ecosistema. Para usuarios como Alexandra Keljatrishvilicuya tarjeta ha sido bloqueada sin previo aviso ni recurso claro, la realidad de la era de las súper aplicaciones es una profunda falta de transparencia.
A pesar de las afirmaciones regulatorias de que los bancos deben mantener el “secreto bancario”, los contratos actuales no prevén plazos específicos para la resolución de disputas ni mecanismos para una revisión urgente por parte de un tercero neutral, lo que deja al consumidor completamente dependiente de un algoritmo corporativo.
Los riesgos de la centralización y una trampa biométrica
A medida que Kazajstán digitaliza agresivamente sus sectores público y financiero, la concentración de datos confidenciales ha creado un precario “punto único de falla”, dijo el especialista en ciberseguridad Artem Tarasov. Hoy en día, los ciudadanos kazajos utilizan datos biométricos para acceder a todo, desde servicios gubernamentales hasta aplicaciones de banca privada, incluidos sistemas avanzados como Kaspi Alaqan, que identifica a los usuarios basándose en los patrones de venas de sus palmas. Mientras que el director general de Kaspi, Lomtadze abierto Tarasov advirtió sobre un “efecto Honeypot”, ya que esto representaba la máxima comodidad: eliminar la necesidad de mapas, teléfonos o incluso acceso a Internet. Al agregar las vidas financieras, el historial de movimientos y las características biométricas de millones de personas en un solo centro, estas plataformas se están convirtiendo en objetivos de alto valor para el catastrófico robo de identidad a escala nacional.
El núcleo ético de esta centralización es la permanencia de los datos biométricos. A diferencia de una contraseña, las huellas de las manos y las estructuras faciales no se pueden cambiar una vez filtradas. Tarasov advirtió que si bien un “gemelo digital” seguía siendo una amenaza futura, la falsificación de datos biométricos era un escenario plausible si se violaban las salvaguardias. Además, la industria carece de una “auditoría externa independiente” para verificar las promesas corporativas sobre el “derecho al olvido”. Aunque se afirma que los datos se eliminan a pedido, el hecho de que haya servidores de respaldo duplicados dificulta la confirmación de una eliminación irreversible.
Legalmente, la carga del riesgo recae en gran medida en el consumidor. Acuerdos de grandes jugadores como ForteBank expresamente Renunciamos a cualquier responsabilidad por cualquier “pérdida de datos” o “daño a la reputación de la empresa” debido a fallas del sistema o acceso no autorizado.
Dana Malikova-Buralkieva, especialista en derechos digitales, señaló que el 70 por ciento de las filtraciones de datos se debieron a fallas éticas internas, más que a ataques de piratas informáticos externos. Sin embargo, las plataformas suelen utilizar “trucos legales” –como límites de compensación simbólica de 1.000 tenge– para evitar la responsabilidad ante los tribunales.
Este vacío regulatorio contrasta marcadamente con estándares internacionales como la Ley de Resiliencia Operacional Digital de la UE (dora) o la plataforma de Singapur Supervisión. En Kazajstán, el rápido desarrollo de las fintech ha superado a la ley, lo que llevó al presidente Kassym-Jomart Tokayev advertir que la información personal de millones de personas «no es sólo un activo comercial; es una cuestión directa de seguridad nacional».
A medida que el gobierno avanza para construir más centros de datos, el desafío persiste: garantizar que la conveniencia de los ecosistemas financieros no evolucione hacia una “dictadura digital” en la que la identidad única de un ciudadano sea un registro permanente y vulnerable en una base de datos corporativa privada.
Fallos en la protección al consumidor
La diferencia fundamental entre el panorama fintech de Kazajstán y los sistemas financieros occidentales no radica en el “derecho a bloquear”, sino en lo que sucede después de que se cierra un servicio. En Estados Unidos y la Unión Europea, los bancos también tienen el poder de rescindir contratos a voluntad, principalmente para combatir el lavado de dinero. Sin embargo, estos juicios están sujetos a estrictas garantías procesales que actualmente no existen en Kazajstán.
En Estados Unidos, la Regulación “E” exige que los bancos investiguen las transacciones en disputa dentro de los 10 días hábiles y a menudo otorga crédito temporal al cliente, trasladando efectivamente la carga de la prueba a la institución financiera. Asimismo, la Segunda Directiva de Servicios de Pago (PSD2) de la UE exige la devolución inmediata de pagos no autorizados. Además, la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) del Reino Unido y la Ley de Inteligencia Artificial de la UE (2024) exigen transparencia en las decisiones algorítmicas y otorgan a los ciudadanos el derecho a una revisión humana y una explicación de los bloqueos automatizados.
En marcado contraste, el entorno regulatorio de Kazajstán ofrece pocos recursos a los individuos. Cuando Aidos Edil recurrió contra el bloqueo de su cuenta, medida que el banco describió como un ataque preventivo contra la tecnología «deepfake», instituciones estatales como el Banco Nacional y la Agencia de Vigilancia Financiera se negaron a intervenir. Su postura oficial confirmó un status quo permisivo: los bancos comerciales tienen el “derecho a celebrar voluntariamente un contrato” y establecer independientemente procedimientos internos de gestión de riesgos. Este enfoque sencillo deja a los ciudadanos en un callejón sin salida legal; Si bien las leyes contra el lavado de dinero prohíben a los bancos “informar” a sus clientes sobre las investigaciones en curso, esta regla se utiliza a menudo como arma para evitar explicar transgresiones éticas o errores técnicos.
El experto financiero Ayagoz Khanet señaló que este desequilibrio permite que los «factores humanos» y el estricto cumplimiento interno crucen fronteras éticas sin consecuencias. Sin un mandato para un período de advertencia de 30 o 60 días para cancelaciones no fraudulentas, un requisito estándar en el Reino Unido y Estados Unidos, los usuarios kazajos están completamente en riesgo. Actualmente, no existe un organismo gubernamental para la revisión urgente de suspensiones infundadas ni un mecanismo para la restitución temporal de fondos.
En este entorno, las redes sociales se han convertido en el único regulador eficaz. Como se vio en el caso de Aidos Edil, los bancos a menudo sólo actúan cuando la presión sobre su reputación es mayor que su autoridad administrativa incontrolada. Para los millones de personas adictas a las súper aplicaciones, la falta de un tercero neutral para resolver disputas sigue siendo el mayor obstáculo para una verdadera libertad digital en Kazajstán.