El muy esperado Tercer Pleno del XX Comité Central del Partido Comunista de China (PCC) concluyó el 18 de julio con una Comunicado al final de la reunión Prometió “profundizar aún más de manera integral” las reformas, pero al mismo tiempo permaneció “comprometido” con la ideología central del PCC.
El comunicado reiteró el compromiso de China con una «nueva filosofía de desarrollo» que se centra en un «desarrollo económico de alta calidad» impulsado por una «innovación integral». El PCC está tratando de alejarse de su anterior énfasis en el crecimiento bruto, que históricamente ha sido impulsado por inversiones en infraestructura insostenibles. Hoy son tecnologías clave debe formar la base para una nueva era de crecimiento. La declaración decía que «la educación, la ciencia, la tecnología y los talentos constituyen una base fundamental y estratégica para la modernización de China».
En general, el tercer pleno, como se esperaba, respaldó la dirección actual de China bajo la «Nueva Era» de Xi Jinping en lugar de provocar un cambio decisivo de rumbo.
En contraste con el entusiasmo causado por los rumores sobre un “papel crucial” para el mercado después de la Tercer pleno 2013 – el primero bajo el liderazgo de Xi Jinping – esta vez pocos se dejarán atraer por promesas de «aprovechar el papel del mercado, promover un entorno de mercado más justo y dinámico y hacer que la asignación de recursos sea lo más eficiente y productiva posible», dejó claro el comunicado. que el PCC “eliminaría las restricciones al mercado y al mismo tiempo garantizaría una regulación eficaz”, y la historia sugiere que lo último seguirá siendo más importante que lo primero.
Asimismo, el comunicado prometió abordar la realidad de larga data de que las empresas estatales tienen un acceso mucho más fácil al crédito, la tierra y la protección legal que sus contrapartes privadas, pero su implementación será crucial. El comunicado dice que el liderazgo de China «garantizará que las empresas comerciales de todas las formas de propiedad tengan igual acceso a los factores de producción de acuerdo con la ley, compitan en el mercado en igualdad de condiciones y estén protegidas como iguales por la ley». Dado señales fuertes que el PCC de Xi está menos familiarizado con las empresas privadas que sus predecesores con los empresarios chinos Toma esto con la precaución de un océano..
Otra área política de gran interés para los economistas son los sistemas tributarios y fiscales de China. Los economistas que se centran en China han sostenido durante mucho tiempo que El sistema presupuestario desequilibrado de Chinaque impone obligaciones financieras a los gobiernos locales mientras dirige los ingresos fiscales al gobierno central es la causa fundamental de la deuda de los gobiernos locales y los problemas relacionados. El PCC es muy consciente de este problema, pero su vaga referencia a “reformas coordinadas en el presupuesto, los impuestos, las finanzas y otros sectores importantes” no inspirará mucha confianza.
Asimismo, el comunicado prometió, sin dar más detalles, implementar “diversas medidas para prevenir y mitigar riesgos en el sector inmobiliario, la deuda de los gobiernos locales, las pequeñas y medianas instituciones financieras y otras áreas clave”. Se darán más detalles en los próximos días, pero el poco espacio otorgado a estos temas económicos clave en el comunicado sugiere que se les da menor prioridad en comparación con otros temas que ocupan más espacio, incluida la seguridad nacional.
En este sentido, todo el comunicado del Tercer Pleno tal vez podría resumirse en el decreto de “perseguir el progreso garantizando la estabilidad”. En un contexto en el que el PCC equipara “estabilidad” con su propio control, suele haber un conflicto directo entre el progreso económico y la “estabilidad”, que el PCC define en términos de su grado de control absoluto. Y cuando los dos chocan, la “estabilidad” siempre gana.
Por tanto, el comunicado contiene un párrafo sobre la continuación del “trabajo ideológico” y el control de la narrativa. Dijo que el PCC “mejoraría la gestión de la opinión pública y gestionaría eficazmente los riesgos en el campo ideológico”.
Como dejó claro la comunicación, «los objetivos generales de profundizar aún más las reformas son mejorar y desarrollar aún más el sistema de socialismo con características chinas y modernizar el sistema de gobernanza de China y su capacidad de gobernanza». En otras palabras, la prioridad no es el desarrollo económico. en sí mismo, sino en consolidar las bases para la continuación del actual sistema chino -un gobierno y una economía bajo el estricto control del Partido Comunista Chino- en medio de los rápidos cambios del siglo XXI.
Por lo tanto, el Tercer Pleno debería verse como una confirmación más de que el PCC de Xi ha abandonado el anterior enfoque del partido en el crecimiento. Como lo hizo Sara Hsu en una Análisis para El Diplomático, Xi se posicionó primero como líder comunista y luego como defensor del crecimiento económico.
El único misterio que queda es por qué Xi parece obsesionado con buscar como un reformador, incluso si está tratando activamente de consolidar el control. inicio del año un artículo entusiasta en XinhuaLa agencia estatal de noticias de China llamó a Xi «otro reformador destacado del país después de Deng Xiaoping» y describió el Tercer Pleno de 2013 como equivalente al Tercer Pleno de Deng de 1978, ya que ambos «marcaron el comienzo de una nueva era de reformas». De hecho, los dirigentes chinos siguen reiterando su compromiso continuo con la “reforma y la apertura”, incluso cuando sus medidas restringen la libertad de acción de las empresas extranjeras e incluso de las empresas privadas chinas.
Para entender esta contradicción, debemos entender que la definición de este término ha cambiado.
La visión reformista de Xi es precisamente enfatizar el dominio del PCC sobre todos los aspectos de la vida china: «económico, político, cultural, social, [and] ecológica”. En la China actual, la “apertura” sólo es posible y deseable si China ocupa una posición dominante; se trata más de que la influencia china “va hacia afuera” que de la influencia extranjera “hacia adentro”. Los líderes chinos todavía utilizan el término «reforma y apertura», pero ya no significa lo mismo.