Con casi un año de retraso, la próxima semana (del 15 al 18 de julio) se celebrará el Tercer Pleno del Partido Comunista Chino (PCC), la reunión para fijar la agenda de reformas económicas que normalmente tiene lugar cada cinco años. Los informes de prensa y los comentarios de destacados economistas indican que los políticos están buscando formas de reequilibrar la relación financiera entre los gobiernos central y locales y la responsabilidad por el bienestar social. Los gobiernos locales están luchando con altas cargas de deuda y con el mandato de proporcionar servicios esenciales con una financiación inadecuada. Inversores globales estan ansiosos ver reformas significativas que aborden problemas de larga data (por ejemplo, crisis inmobiliaria, bajo consumo, disminución de la inversión extranjera, etc.) y les proporcionen oportunidades en un entorno más abierto y orientado al mercado. Beijing ha prometido “Profundizar integralmente las reformas”, pero la magnitud del problema y la historia de las relaciones entre el centro y el nivel local sugieren que el partido no puede resolver este desafío a largo plazo de la noche a la mañana.
Limitando el problema
La marcha Informe de actividad del gobierno y la Oficina Nacional de Auditoría informe actual pidió reformas presupuestarias y fiscales no especificadas para mejorar la sostenibilidad de la deuda de los gobiernos locales. Las estadísticas oficiales sitúan la deuda de los gobiernos locales en alrededor de 5,6 billones de dólares (40,74 billones de yuanes) A finales de 2023, más del 30 por ciento de la PIB de China 2023. La deuda de los gobiernos locales ha aumentado significativamente a medida que trabajan para generar crecimiento para poder financiar sus programas de servicio público. De hecho, el gasto del gobierno local asciende a aprox. El 85 por ciento del gasto total de China, pero los gobiernos locales sólo se quedan con la mitad de los ingresos fiscales totales..
¿Cómo surgió esta brecha de financiación?
En la década de 1980 –bajo el clásico modelo de autoritarismo fragmentado– China tenía un sistema financiero más descentralizado. A través de reformas presupuestarias, los gobiernos locales retener una mayor parte de sus ingresoscon acuerdos negociados con el gobierno central sobre cuánto debían ceder los gobiernos locales a Beijing. Pero en la década de 1990, China comenzó a recentralizar varios aspectos del gobierno, incluidos los niveles de presentación de informes, los nombramientos de cuadros y las autoridades financieras y presupuestarias. En particular, las reformas tributarias de 1994 y 2002 revisaron la distribución de los ingresos tributarios; el gobierno central recibió ahora 75 por ciento de los ingresos del IVA y 68 por ciento de los ingresos del impuesto de sociedades. Así, los acuerdos de transferencia intergubernamental cambiaron de dirección y el gobierno central controló los flujos financieros hacia el gobierno local.
Sin embargo, con una base impositiva reducida sus responsabilidades en el servicio público permanecen prácticamente sin cambios (Y las transferencias intergubernamentales no fueron suficientes), los gobiernos locales pudieron financiar su gasto mediante ventas de tierras e impuestos a la propiedad. En 2021Los ingresos por la venta de tierras proporcionaron más financiación a los gobiernos locales que las transferencias del gobierno central. 2006-2014 La financiación de la infraestructura urbana a través de ingresos relacionados con la tierra (en lugar de asignaciones presupuestarias del gobierno) casi se ha duplicado.
Reformas bancarias y presupuestarias 1995 y 1996 ya había aislado a los gobiernos locales de los préstamos bancarios y de los mercados crediticios nacionales y globales. Esto llevó al uso de Vehículos de Financiamiento de Gobiernos Locales (LGFV, por sus siglas en inglés) a través de los cuales los gobiernos subnacionales podían endeudarse.
Acumulación de deuda por parte de LGFV infladoLos mayores montos de bonos LGFV vencen este año ($651 mil millones). Al menos el 35 por ciento de los LGFV no pueden pagar los intereses de su deuda en su totalidad. Los gobiernos locales y las LGFV, ambos muy dependientes de fuentes de ingresos relacionadas con la tierra, se enfrentan a la crisis inmobiliaria. Ingresos por venta de terrenos disminuyó en un 33 por ciento de 2021 a 2023. Dada la concentración del poder financiero en el gobierno central, los gobiernos locales necesitan fuentes de ingresos más sostenibles.
Lo que esto significa para el Tercer Pleno
Beijing aceptado la necesidad de abordar el LGFV y la deuda de los gobiernos locales, y pasos para paliar la crisis inmobiliaria. Esto generó esperanzas de una solución integral Reformas fiscales y tributarias (por ejemplo, asumir un mayor gasto y responsabilidad por los servicios públicos, reforma fiscal para permitir a los gobiernos locales retener una mayor proporción de sus ingresos) en el próximo Tercer Plenario.
Pero los hechos sugieren que los observadores de China deberían moderar sus expectativas y esperar reformas menos radicales y cambios más graduales que se basen en las políticas existentes.
Critican el programa de mayo para solucionar la crisis inmobiliaria como insustancial frente al billón de yuanes de deuda del sector inmobiliario. Mientras tanto el sector tecnológicoLos esfuerzos de Beijing para evitar el exceso de capacidad siguen exigiendo «nuevas fuerzas productivas» y la continuación de un modelo industrial basado en el progreso tecnológico. Es probable que estas “nuevas fuerzas productivas” tengan prioridad sobre un modelo de crecimiento impulsado por el consumo.
Pese a buscar nuevas fuentes de inversión extranjera como IED continúa disminuyendoChina no se ha recuperado Confianza de los inversores globales. Antes del pleno, Xi reiteró su preferencia por un crecimiento liderado por el Estado y un enfoque más igualitario de la distribución de la riqueza bajo el lema de la era Mao: «Prosperidad compartida.»
También puede ser que el gobierno central tenga cierta desconfianza en delegar mayor autoridad financiera a los gobiernos locales debido a preocupaciones de corrupción.
Si bien el Tercer Pleno puede no dar como resultado las reformas radicales que los inversores esperan, aún vale la pena observarlo para ver si confirma la dirección actual de la política económica de China y si resalta las tensiones entre los gobiernos central y local.