A medida que la guerra en Ucrania entra en su tercer año y las tensiones aumentan en Medio Oriente y más allá, las preocupaciones por la seguridad global están alcanzando nuevos niveles. Dadas las crecientes tensiones geopolíticas, el término “Guerra Fría 2.0” está ganando importancia en el discurso de política exterior.
En su último libro “Guerra Fría 2.0“El abogado y autor canadiense George Takach ofrece a los lectores una idea de los contornos de esta era emergente. Sostiene que la segunda Guerra Fría, desencadenada por las intervenciones militares de Rusia en Ucrania y la anexión de Crimea en 2014, está evolucionando hacia un estado de antagonismo intensificado.
En este contexto, China se está convirtiendo en una potencia hegemónica central. La apremiante cuestión de si el presidente Xi Jinping intensificará las tensiones militares contra Taiwán y en el Mar de China Meridional determinará el curso del futuro orden mundial.
Takach trabajó recientemente con The Diplomat para ampliar algunos de los puntos clave de su libro.
¿Puedes explicar por qué 2014 es el comienzo de la Guerra Fría 2.0?
En 2014, Vladimir Putin ocupó los territorios orientales de Ucrania y finalmente anexó Crimea, en flagrante desprecio de las normas internacionales. Casi al mismo tiempo, China incrementó sus acciones agresivas en el Mar de China Meridional y hacia Taiwán. Esto contrasta marcadamente con el comportamiento anterior de China en los años 1970 y 1980, cuando se adhirió más estrechamente a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Desde 2014, los dos países autocráticos prominentes han mostrado una reticencia cada vez mayor a adherirse al orden basado en reglas.
¿En qué se diferencia la era actual de la primera Guerra Fría?
En la Guerra Fría original, Estados Unidos y la Unión Soviética fueron los principales actores. Sin embargo, Estados Unidos se encuentra en una rivalidad con China en la nueva Guerra Fría que está surgiendo. A diferencia de la Unión Soviética, China tiene un nivel notable de desempeño económico e integración en el escenario global.
Además, hay un cambio notable en el papel de la tecnología. Se espera que innovaciones como la inteligencia artificial y la tecnología de semiconductores sean campos de batalla clave en esta era de la Nueva Guerra Fría.
¿Tomará el presidente chino Xi Jinping una acción militar directa contra Taiwán después de la prolongada guerra en Ucrania?
Así como Ucrania planteó un desafío a Rusia, el florecimiento de la democracia liberal en Taiwán sigue siendo una espina clavada en el costado de Xi Jinping. En mi análisis, asumo que China podría estar lista para lanzar una invasión a gran escala de la isla para 2034.
Durante mi reciente visita a Taiwán, las conversaciones con los lugareños revelaron una realidad aleccionadora: en caso de un ataque chino, la isla sólo podría resistir durante dos o tres semanas sin un apoyo significativo de Estados Unidos y sus aliados en la región de Asia y el Pacífico. .
Ciertamente existe una diferencia fundamental entre la situación en Taiwán y Ucrania. En las simulaciones de guerra que he estudiado, emerge la sombría realidad. En unas semanas, Estados Unidos podría sufrir la pérdida de dos acorazados y 20 barcos de suministros, lo que significaría una trágica muerte de 25.000 soldados. En el caso de Ucrania, no se devolverán bolsas para cadáveres a Estados Unidos.
Estas predicciones desgarradoras subrayan los altos riesgos y los enormes desafíos inherentes a cualquier confrontación por la soberanía de Taiwán. Asimismo, subrayan la importancia crítica de fortalecer las defensas de Taiwán y fortalecer las alianzas para disuadir una posible agresión militar china.
En su libro usted enfatiza la tecnología como un componente clave de la Nueva Guerra Fría. ¿Cómo?
Consideremos la ofensiva de Ucrania en el Mar Negro contra las flotas rusas. A una fracción del costo de las armas convencionales, los drones ucranianos neutralizaron efectivamente el poder naval ruso y aseguraron el flujo ininterrumpido de sus exportaciones de cereales.
Estos avances en tecnología militar están resultando invaluables en las operaciones de defensa, como lo demuestra el despliegue de buques de guerra equipados con sistemas de defensa aérea Aegis. Equipados con sistemas automatizados de IA, estos barcos pueden detectar e interceptar amenazas de misiles entrantes rápidamente y con notable precisión. El desarrollo actual de drones de superficie y subterráneos subraya aún más el rápido desarrollo de las capacidades militares.
La Fuerza Aérea de EE. UU. (y eventualmente otras) también utiliza cada vez más la tecnología de inteligencia artificial para mejorar el rendimiento. En una simulación reciente realizada por la Fuerza Aérea de EE. UU., los sistemas de inteligencia artificial superaron a los aviones de combate convencionales en un escenario hipotético de pelea de perros. Sospecho que la era de los pilotos de combate tradicionales puede estar llegando a su fin. Es probable que aviones costosos y complejos como el F-35 sean reemplazados por alternativas más eficientes y tecnológicamente avanzadas.
El programa replicador recientemente desarrollado por el Pentágono, cuyo objetivo es ensamblar y desplegar rápidamente drones de bajo costo en un plazo de 18 a 24 meses, capta claramente nuestras circunstancias actuales.
Sin embargo, es importante reconocer una advertencia: si bien los avances tecnológicos aportan importantes beneficios, también plantean riesgos. Estos sistemas de armas innovadores podrían potencialmente caer en manos de estados rebeldes y actores no estatales, lo que representa una amenaza significativa para la seguridad global.
¿Están China y Rusia a la par en lo que respecta a nuevas tecnologías?
Rusia y China todavía están rezagadas en tecnología militar. Las estrictas sanciones y controles de exportaciones del presidente estadounidense Joe Biden contra China están ampliando aún más esta brecha. Xi Jinping puede creer que tomar el control de las fábricas de chips semiconductores TSMC de Taiwán le daría a China el dominio en el comercio de semiconductores, pero la realidad dista mucho de eso.
Piense en la fabricación de chips: es un proceso sofisticado que depende de contribuciones de varios países. Si bien las fábricas están ubicadas en Taiwán, los componentes esenciales, como la máquina de fabricación de chips ASML de última generación, provienen de los Países Bajos, los láseres (un componente clave de la máquina ASML) de Alemania, las obleas y los gases industriales de Japón, las memorias chips de Corea del Sur y diseño de chips de EE. UU. Esta creación de redes demuestra que los intereses nacionales de las democracias de América del Norte, Europa y la región de Asia y el Pacífico están estrechamente entrelazados. Cuando se trata de actuar juntos para prevalecer en la Guerra Fría 2.0, la frase clave para las democracias del mundo es: «Ninguno de nosotros es tan fuerte como todos nosotros».
La otra gran fortaleza de las democracias es que, en general, tenemos muchas empresas más fuertes (que las autocracias) involucradas en las principales tecnologías actuales: inteligencia artificial, chips semiconductores avanzados, computación cuántica y biotecnología. Pasé mucho tiempo en el libro hablando de lo importantes que serán estas cuatro tecnologías para el resultado de la Guerra Fría 2.0.
Además, las democracias permiten el proceso clave de “exclusión competitiva”, en el que se permite que una nueva tecnología o innovación supere a una tecnología anterior. Esto rara vez ocurre en una autocracia debido al férreo control que el autócrata ejerce sobre el sistema económico. Además, China normalmente apoya solo a un actor tecnológico importante en cada vertical, mientras que las democracias (particularmente en conjunto) cuentan con numerosos competidores.
Todas estas tecnologías clave están sujetas a innovaciones masivas casi todos los días. Por ejemplo, NVIDIA presentó recientemente tecnologías innovadoras que revolucionarán la forma en que se entrenan y utilizan los sistemas de inteligencia artificial. Esto será crucial porque, debido a la prohibición de las exportaciones de estos sistemas desde las democracias, estos nuevos desarrollos no se compartirán equitativamente con China, lo que en última instancia afectará la capacidad de China para igualar a las democracias en términos de capacidades civiles y militares.
Irónicamente, sin embargo, estas restricciones podrían empujar a Xi a tomar medidas más drásticas hacia Taiwán al ampliar la brecha tecnológica entre China y las democracias.
Finalmente, ¿qué medidas adicionales deben tomar las democracias para sobrevivir en la Guerra Fría 2.0?
Debemos mejorar la administración y aplicación de las sanciones que detienen el flujo de tecnología de las democracias a las autocracias; incluso hoy, chips semiconductores fabricados en democracias llegan a los drones que Rusia dispara contra Ucrania. Nosotros, en las democracias, debemos dejar de darles a los autócratas las tecnologías con las que luego pueden colgarnos.
Aunque odio decirlo, todas las democracias tendrán que gastar más en defensa en los años y probablemente décadas venideras (la primera Guerra Fría duró 40 años; la nueva podría durar el mismo tiempo). Esto significa que se puede gastar menos en educación, atención sanitaria y pensiones, pero desgraciadamente eso es exactamente lo que significa ser arrastrado a la Guerra Fría 2.0 por los autócratas; Las democracias simplemente tienen que pagar más por la póliza de seguro llamada “seguridad nacional”. Todavía cuesta mucho menos que la alternativa, como descubrimos en Ucrania.
Por último, debemos fortalecer nuestras propias instituciones democráticas, incluida la celebración de elecciones, el apoyo a los derechos humanos y el ejercicio del estado de derecho. Tecnologías como las redes sociales amenazan con socavar todo esto. Debemos asegurarnos de que los ciudadanos de las democracias estén bien equipados para defenderse de las medidas de guerra cognitiva lanzadas por las autocracias contra las democracias.
En este sentido, democracias como Estados Unidos, Canadá y la mayoría de los países europeos tienen mucho que aprender de nuestros socios asiáticos en Japón y Taiwán, quienes han tenido mejores resultados en la lucha contra la desinformación de China y Rusia en las redes sociales. También en este caso el mensaje a todas las democracias debe ser: “¡Ninguno de nosotros es tan fuerte como todos!”.
Jason Morgan de la Universidad Reitaku contribuyó a este informe.