Viviendas unifamiliares en un barrio residencial de Miramar, Florida, 27 de octubre de 2022.
Joe Raedle | Getty Images Noticias | Imágenes falsas
Una versión de este artículo apareció por primera vez en el boletín Inside Wealth de CNBC con Robert Frank, una guía semanal para inversores y consumidores adinerados. Iniciar sesión para recibir números futuros directamente en su bandeja de entrada.
Las empresas de inversión privadas para familias ultrarricas podrían encontrarse inadvertidamente en el punto de mira de la propuesta del presidente Donald Trump de prohibir a los «grandes inversores institucionales» comprar más viviendas unifamiliares. Si bien el anuncio de Trump estaba dirigido a los propietarios de Wall Street y, en particular, a los gigantes del capital privado como Blackstone, Vicki Odette, socia de Haynes Boone, dijo a Inside Wealth que las oficinas familiares no están necesariamente fuera de peligro.
Según una encuesta publicada el año pasado por Campden Wealth y RBC Wealth Management, tres cuartas partes de las oficinas familiares en América del Norte invierten en bienes raíces, con una asignación promedio del 18%. Según el mismo informe, los inmuebles residenciales representaron casi un tercio de las tenencias inmobiliarias promedio de las family office.
Las consecuencias de la propuesta de Trump dependen de cómo definiría a un gran inversor institucional, algo que aún no se ha revelado. Según Odette, en los últimos años el Congreso y las agencias gubernamentales se han centrado en el número de viviendas en lugar de en los activos totales del inversor o en la estrategia de inversión.
Un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de 2024 sobre inversores institucionales se centró en aquellos que poseen más de 1.000 propiedades con cuatro unidades o menos. En la Ley para detener las inversiones predatorias, introducida en marzo, el umbral es aún más bajo. Identifica a los “propietarios de viviendas unifamiliares descalificados”, es decir, los contribuyentes que poseen directa o indirectamente 50 o más viviendas unifamiliares de alquiler.
«Hay muchas familias ricas que accidentalmente caerían en esta categoría porque son promotores inmobiliarios y ganaron dinero con el sector inmobiliario», dijo Odette, socia de Haynes Boone que asesora a oficinas familiares, fondos e inversores institucionales.
Las oficinas familiares generalmente prefieren edificios multifamiliares y comerciales, dijo. Sin embargo, hay algunas oficinas familiares, particularmente en el sur, que tienen carteras importantes de viviendas unifamiliares en áreas suburbanas o rurales, dijo.
Michael Cole, socio director de R360, una comunidad inversora para cien millonarios, dijo que era demasiado pronto para decir si la prohibición afectaría a las oficinas familiares. Lo que complica las cosas es el hecho de que las family offices están estructuradas de forma muy diferente, afirmó.
«No existe una entidad legal llamada family office. No es una corporación, no es una LLC, no es una FLP», dijo, refiriéndose a las sociedades limitadas familiares. «Estas son organizaciones que se administran según el concepto de una oficina familiar única, pero una oficina familiar única no es una estructura legal».
Arielle Frost, socia de la práctica inmobiliaria de Withers, dijo que las oficinas familiares probablemente no se verían afectadas inmediatamente porque los propietarios de Wall Street son el principal objetivo. No está claro, dijo, si los políticos y legisladores seguirán apuntando a otros tipos de inversores.
“La primera oportunidad es probablemente la más importante porque se necesita el apoyo y el impulso que hay detrás”, dijo. «Entonces la pregunta es: ¿Se disipará? ‘Está bien, hemos hecho feliz a nuestra base y ahora estamos pasando a otras cosas’, ¿o es esto realmente algo que le importa al gobierno y en lo que seguirá centrándose?».