Los inversores están preocupados por el destino de varios medicamentos experimentales para enfermedades difíciles de tratar después de una serie de rechazos recientes por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA).
Según RTW Investments, la FDA rechazó o desaconsejó el uso de al menos ocho medicamentos durante el último año, incluida la terapia genética para la enfermedad de Huntington. UniQureuna terapia genética para el síndrome de Hunter Regenxbio y un medicamento para un trastorno sanguíneo Medicina del disco intervertebral. La autoridad inicialmente se negó a investigar modernaMe vacuné contra la gripe antes de revertir el rumbo.
En cada caso, la FDA discrepó de la evidencia que las empresas utilizaron para respaldar sus solicitudes. En algunos estudios, los medicamentos no se compararon con un placebo. Algunas empresas no han medido directamente la eficacia del fármaco, sino que se basan en otros factores, como los biomarcadores, para predecir qué tan bien podría funcionar el tratamiento.
Y en cada caso, las empresas han acusado a la FDA de revertir su orientación anterior. Esto está generando preocupación entre los inversores de que una FDA más impredecible podría poner en peligro el futuro de otros tratamientos para enfermedades difíciles de tratar.
«Lo que los inversores y las partes interesadas clave quieren de la FDA es coherencia, y parece que falta en este momento», dijo Luca Issi, analista de RBC Capital Markets.
En los últimos años, la FDA parecía dispuesta a aceptar medicamentos para enfermedades raras que se mostraran prometedores en ensayos menos rigurosos que los ensayos estándar de oro, aleatorios, doble ciego y controlados con placebo. Eso significó ayudar a administrar tratamientos más rápidamente a pacientes que padecen afecciones en las que el tiempo pasa, lo que puede provocar la pérdida de funciones como caminar o hablar, o incluso la muerte. También generó controversia entre los críticos que dijeron que la política daba a los pacientes falsas esperanzas.
Las recientes decisiones de la FDA han planteado dudas entre los inversores sobre si los estándares de la agencia han cambiado para otros medicamentos en proceso. En el caso de UniQure, la FDA exigió a la empresa que realizara un nuevo estudio que comparara directamente el tratamiento con un placebo. UniQure dijo que esto contradice la orientación anterior de la agencia de que la compañía podría solicitar aprobación utilizando datos de ensayos que compararan el tratamiento de UniQure con una base de datos externa de personas con la enfermedad de Huntington.
Un exfuncionario de la FDA que habló con CNBC bajo condición de anonimato y habló libremente calificó esto como el peor tipo de incertidumbre regulatoria porque las empresas dicen que les dicen una cosa y luego experimentan otra.
En una declaración, un portavoz de la FDA dijo que «no hay incertidumbre regulatoria» y agregó que la agencia «toma decisiones basadas en la evidencia pero no hace declaraciones sobre los resultados». El portavoz dijo que la FDA «realiza revisiones rigurosas e independientes y no está de acuerdo con las aprobaciones».
Los analistas señalan otras empresas que están observando, entre ellas Terapéutica Dinaque sigue desarrollando un fármaco para la distrofia muscular de Duchenne; Terapias genéticas Tayshaque está desarrollando una terapia génica para el síndrome de Rett; Ciencias de la vida de las olasque está trabajando en un tratamiento para la enfermedad hepática; Y Terapéutica Lexeoque está desarrollando una terapia genética para la ataxia de Friedreich. Las acciones de todas estas empresas han bajado este año.
Un portavoz de Dyne dijo que la compañía ha tenido un diálogo frecuente, positivo y colaborativo con un grupo constante de revisores durante los últimos 18 meses y confía en su estrategia de desarrollo y su camino a seguir basándose en la solidez de sus resultados clínicos, el rigor del diseño de su estudio y la colaboración continua con la FDA. Taysha, Wave y Lexeo declinaron hacer comentarios.
Una decisión inminente que sigue al analista de Stifel, Paul Matteis, es un candidato a drogas Terapéutica Denali por el síndrome de Hunter, una enfermedad rara que provoca defectos físicos como pérdida de audición y problemas en las articulaciones, además de problemas cognitivos. La solicitud de aprobación acelerada de la compañía se basa en un estudio no aleatorio y en datos que muestran que el medicamento reduce los niveles de un biomarcador asociado con la enfermedad.
Para Matteis, es más difícil discutir con el conjunto de datos que con el de UniQure, y la tecnología utilizada no representa mucho riesgo.
“Entonces, si no lo aprueban, no lo sé”, dijo Matteis. «Quiero decir, ya creo que los estándares regulatorios para las enfermedades raras han cambiado significativamente, pero si no lo permitieran, Denali, si estuviera en una empresa, casi me diría a mí mismo: ‘¿Podemos realmente estar seguros de realizar un ensayo abierto?'»
En una declaración a CNBC, el director ejecutivo de Denali Therapeutics, Ryan Watts, dijo que la compañía continúa manteniendo conversaciones constructivas con la FDA y confía en la solidez del paquete de datos presentado. La FDA ha retrasado la revisión de la solicitud durante tres meses y ahora se espera que tome una decisión antes del 5 de abril.
Algunos inversores perciben un conflicto entre la flexibilidad que los líderes de la FDA, como el comisionado Marty Makary, prometen públicamente y las recientes decisiones de la agencia, dijo Issi de RBC Capital Markets. «Esto lleva a algunos a descontar la probabilidad de éxito de las empresas cuyo camino hacia el mercado depende de un grado de flexibilidad en los datos que acepta la agencia», dijo Matteis de Stifel.
Para las empresas cuyos datos son sencillos, el camino parece claro, afirmó Christiana Bardon, socia directora de MPM BioImpact. La pregunta para ellos es cuánto debería acelerar la FDA el proceso para hacer llegar los medicamentos a los pacientes para enfermedades con enormes necesidades insatisfechas lo más rápido posible.
Un alto funcionario de la FDA que habló con los periodistas bajo condición de anonimato y habló libremente el jueves dijo que la FDA no había cambiado su posición de que los biomarcadores que pudieran predecir razonablemente la eficacia podrían recibir y recibirían una aprobación acelerada y que los datos no aleatorios podrían recibir una aprobación total. Para este oficial, el listón está claro.
«Si estás haciendo un tratamiento para el Alzheimer o el Huntington y le das esa terapia a alguien que está gravemente enfermo, mejorará inmediata y dramáticamente», dijo el funcionario. «Si colocas a alguien con Alzheimer en un asilo de ancianos y luego lo dejas, o a alguien con EH en etapa terminal que de repente ya no tiene síntomas de EH, obtienes la aprobación regulatoria total para dos o tres pacientes».
«Sólo solicitamos datos aleatorios cuando una condición es heterogénea, cuando la voluntad de creer es fuerte, cuando la terapia es invasiva o potencialmente dañina, cuando el tamaño del efecto es difícil de detectar y cuando la probabilidad de engañarse a uno mismo es alta», añadió el funcionario.