A principios de junio la oficina de El Representante Comercial de Estados Unidos publicó sus recomendaciones como parte de una investigación de la Sección 301 de 60 economías por presunta «incumplimiento y no aplicación efectiva de una prohibición sobre la importación de bienes producidos con trabajo forzoso». El propuesta actual tiene un defecto central: evalúa a los socios comerciales basándose en un solo criterio, a saber, si prohíben y aplican restricciones al comercio de bienes producidos mediante trabajo forzoso. Esto no tiene en cuenta el riesgo de trabajo forzoso dentro del sistema de producción de cada país.
Como resultado, el USTR recomendó que China recibiera los mismos aranceles del 12,5 por ciento que Japón, Australia, Noruega y Suiza, a pesar de diferencias fundamentales en la escala, el arraigo institucional y el alcance global de su supresión de las normas laborales. Ningún marco creíble basado en el riesgo trataría a estos países por igual.
La propuesta de la Sección 301 tiene como objetivo combatir las distorsiones comerciales, pero sigue siendo una solución incompleta. Si el objetivo es un sistema de comercio global más justo, la política también debe abordar una de las causas subyacentes de estas distorsiones: la opresión de larga data de la mano de obra en la producción misma.
En mi opinión, los aranceles de la Sección 301 no pueden mejorar directa o inmediatamente las condiciones laborales en las economías objetivo; No sustituyen la aplicación de la legislación laboral. Como mucho, obligan a gobiernos y empresas a afrontar los verdaderos costes de su modelo productivo. Estas economías tienen pocos incentivos para elevar ellos mismos los estándares laborales porque gran parte de su ventaja competitiva depende de suprimirlos. Un arancel simplemente aumenta el costo de acceso al mercado estadounidense. Pero si esa ventaja depende de mantener los costos laborales artificialmente bajos, aumentar esos costos es exactamente la palanca clave.
El USTR ya lo reconocí que los países que no eliminen el trabajo forzoso obtengan una ventaja de costos a expensas de las empresas respetuosas de la ley y de los trabajadores estadounidenses. Debido al tamaño de su economía manufacturera, China es el mayor beneficiario de esta ventaja. Aún así, la propuesta actual aplica la misma tasa arancelaria a China que a países con un riesgo sistémico mucho menor, lo que socava la estructura de incentivos que el arancel pretende crear.
China debería esperar una tasa arancelaria más alta porque el país plantea altos riesgos laborales y tiene una posición dominante en la manufactura global. Ambas cosas se refuerzan mutuamente: la misma reducción de los costos laborales que distorsionaría la competencia en cualquier lugar causa un daño mucho mayor cuando se hace a escala de China. Bajo un marco consistente, objetivo y basado en el riesgo, una tasa arancelaria más alta para China sería un hecho.
Permítanme dar sólo un ejemplo. A pesar de años de repetidos compromisos públicos por parte de Apple y su proveedor Foxconn para mejorar las condiciones laborales en las fábricas chinas, nuestra investigación más reciente en 2025 encontró que poco había cambiado en el campus de Foxconn en Zhengzhou, que empleaba a más de 200.000 trabajadores en su apogeo. Los empleados trabajaban frecuentemente. seis o siete días a la semana, a menudo más de 70 horasmientras que los salarios se retrasaron o retuvieron parcialmente, lo que les dificultó salir de la fábrica.
Algunos argumentan ese trabajador eligió estos términos, pero este argumento ignora las limitaciones institucionales que surgen Decisiones de los empleados. En China, los medios de vida rurales ya no son suficientes para sustentar a muchas familias, lo que obliga a millones de personas a migrar en busca de trabajo. El Hukou El sistema separa aún más a los trabajadores migrantes de sus familias y no les permite un acceso igualitario a la protección social urbana. Estas condiciones estructurales conducen a condiciones de trabajo que cumplen con varios indicadores reconocidos internacionalmente. trabajo forzado, Estos incluyen el abuso de poner en peligro económico a los empleados, horas extras excesivas, retención de salarios y restricciones a la libertad de los empleados para terminar su empleo.
La objeción más común a los aranceles de la Sección 301 de Estados Unidos es que, en última instancia, perjudican a los trabajadores que pretenden proteger. En el pasado se han presentado argumentos similares; algunos ya antes de la entrada en vigor de la Ley de Contratos Laborales de China en 2008 Grupos empresariales advirtió que una mayor protección laboral aumentaría los costos y eliminaría empleos, mientras que algunos economistas desempleo masivo previsto. Las marcas internacionales también defendieron las horas extras crónicas, argumentando que los trabajadores querían las horas extras. Ninguna de estas predicciones se cumplió.
En China, las protecciones legales relativas a las horas de trabajo, el pago de horas extras y la seguridad social siguen en gran medida sin aplicarse. Muchos trabajadores de fábricas todavía ganan poco más que el mínimo de subsistencia, no tienen seguridad social legal y trabajan rutinariamente mucho más allá de los límites legales de horas extras. Una tarifa basada en la mano de obra de la Sección 301 no crea estos problemas laborales. En lugar de ello, la carga existente de la producción barata –soportada durante mucho tiempo por los trabajadores– está volviendo a recaer sobre las propias empresas.
La buena noticia es que hay señales de que la presión internacional está empezando a cambiar el comportamiento empresarial. Los proyectos de BYD en el extranjero se pusieron a prueba en 2019 Brasil y Hungría. La Aduana de Estados Unidos continúa emitiendo órdenes que retienen el despacho de aduanas a las empresas chinas. A partir de 2027, la Unión Europea aplicará sus normas sobre trabajo forzoso.
En medio de esta creciente presión, las agencias gubernamentales chinas y los grupos industriales han comenzado a emitir Estándares de cumplimiento de trabajo forzoso. Además, Las nuevas reglas de China para la inversión extranjeraPor primera vez, pide explícitamente a las empresas chinas invertir en el extranjero para proteger los derechos de los trabajadores y cumplir con las leyes locales. Estos cambios legales sugieren que las normas laborales están comenzando a dar forma a las políticas en el propio Beijing y que las empresas están comenzando a reevaluar los riesgos legales y comerciales asociados con las violaciones de los derechos laborales.
Los aranceles pueden brindar una oportunidad para mejorar las condiciones laborales, pero no hay garantía de que esto realmente suceda. Cualquier gobierno que considere este instrumento debe considerar cuidadosamente los costos y ser consciente de que podría fracasar.
Sin embargo, las consecuencias de mantener el status quo ya son visibles. Según Beijing, 106.399 personas murieron en accidentes industriales entre 2021 y 2025, una media de casi 60 muertes por día. Y esta cifra no tiene en cuenta las enfermedades profesionales, las muertes por exceso de trabajo y las muertes no contabilizadas en la industria. La semana de 60 horas sigue siendo común a pesar de dos décadas de compromisos por parte de las empresas. Mientras tanto, en Estados Unidos se siguen perdiendo empleos debido a sistemas de producción que compiten suprimiendo las normas laborales.
Los aranceles basados en los salarios tienen sólo una posibilidad incierta de cambiar los incentivos, pero si no se hace nada, está garantizado que los trabajadores tanto en China como en Estados Unidos seguirán asumiendo los costos. De las herramientas disponibles para el gobierno estadounidense, un arancel laboral es el único diseñado para imponer costos económicos a las violaciones laborales. El propósito no es castigar a los países, sino hacer que el cumplimiento de las normas laborales sea más competitivo en lugar de suprimirlas.
Para dar forma a las prácticas comerciales de las empresas a largo plazo, los aranceles de la Sección 301 de Estados Unidos deben basarse en reglas claras y no en decisiones políticas ad hoc. Sólo cuando las tasas arancelarias sean transparentes, predecibles y estén vinculadas a indicadores mensurables del tamaño económico y las condiciones laborales de un país, los gobiernos tendrán un incentivo significativo para mejorar las normas laborales, y sólo entonces las empresas comenzarán a considerar el cumplimiento de las normas laborales como parte de su estrategia comercial a largo plazo y no sólo como una respuesta a corto plazo a los aranceles.