El mes pasado, Estados Unidos cambió el nombre del Comando Indo-Pacífico de EE. UU. al Comando del Pacífico puro, una reversión de la decisión de 2018. Ya en 2018, Washington continuó su “Girar hacia Asia” y el desarrollo de la inserción institucional en el contexto de su “Indo-Pacífico libre y abierto«Estrategia. Estos esfuerzos fueron encarnados por el Quad, que comenzó el Ministro de Asuntos Exteriores elevado a cumbres de nivel de liderazgo en 2019 y finalmente en 2021.
Sin embargo, las prioridades de la segunda administración Trump han cambiado radicalmente de las de la primera administración Trump, lo que ha generado una creciente desconfianza entre los aliados del Indo-Pacífico. En este contexto, el regreso a un comando para todo el Pacífico aumentó los temores de que Estados Unidos no tuviera ningún interés en el Indo-Pacífico. La disminución de la influencia estadounidense combinada con el ascenso económico de China aumenta el potencial de China para convertirse en una potencia hegemónica regional.
Pero las otras potencias regionales tendrán voz y voto en los acontecimientos futuros, y han estado ocupadas. El primer ministro indio, Narendra Modi, está concluyendo actualmente una gira por tres países: Indonesia, Australia y Nueva Zelanda. El presidente surcoreano, Lee Jae-myung, visitó India y Vietnam en abril y actualmente se encuentra en Mongolia. El primer ministro japonés, Takaichi Sanae, visitó Vietnam, Australia y Corea del Sur en mayo y la India en la primera semana de julio. La apretada agenda diplomática nos recuerda que también debemos pensar en cómo estos países están tratando de disuadir a China, incluso sin Estados Unidos.
¿Pueden estos países, todos los cuales tienen estrechos vínculos con Estados Unidos, disuadir a China por sí solos, sin la participación de Estados Unidos?
La respuesta honesta es un no calificado. Lo que Japón, Corea del Sur, India, Australia e Indonesia ya pueden hacer juntos es disuasión. Rechazo en el mar. Estos cinco países están ubicados en la Primera Cadena de Islas y en los Estrechos de Malaca, Sunda y Lombok, las rutas marítimas por las que viaja la mayoría de las importaciones de energía de China. Japón está desplegando misiles de contraataque con un presupuesto de defensa que se está disparando 2 por ciento del PIB. Seúl planea aumentar su gasto en defensa del 2,3 al 3,5 por ciento del PIB para 2035 al frente de una de las industrias de defensa más productivas del mundo. India puede mantener una gran parte de las fuerzas chinas en la frontera del Himalaya mientras exporta baterías BrahMos a Yakarta.
Lo que no pueden hacer, aparte de Estados Unidos, es evitar una guerra importante. No existe un compromiso de defensa mutua entre los cinco estados, ni un comando unificado, ni un plan de guerra común ni un reemplazo para la disuasión nuclear extendida por Estados Unidos a través de Tokio y Seúl. En cualquier caso, las tropas de Corea del Sur siguen centradas en Pyongyang.
Esto sugiere que la colaboración debería comenzar en cuatro áreas principales. Primero: concienciación sobre el dominio marítimo. Un panorama operativo común en dos océanos es la forma más rentable de lograr capacidades compartidas.
En segundo lugar, la logística y el acceso. Ampliar la red de acuerdos logísticos y de acceso recíproco para que los puertos, aeródromos y combustible puedan utilizarse incluso en tiempos de crisis.
Tercero: coproducción entre defensa e industria. Esto ya está en marcha. Las armas coreanas K9 están en uso. Construido en India como Vajra mientras Hanwha suministra Obuses Huntsman y Redback Vehículos a Australia. El primero de Australia Fragata Mogami construida en Japón Se espera que llegue en 2029, está prevista una base de construcción naval.
Cuarto: resiliencia colectiva a la coerción económica. La dependencia económica es el verdadero campo de batalla de Beijing, lo que significa que estos socios deben lograr cierto grado de independencia en la cadena de suministro de minerales críticos.
Disuadir conjuntamente a China requiere un aparato institucional que estos países desarrollen bilateral y multilateralmente. El marco institucional es actualmente inconsistente.
Australia-Japón forma el núcleo con un Acuerdo de Acceso Mutuo y un Marco de Coordinación de Defensa Estratégica que entrará en vigor en todos los niveles y en todas las situaciones a partir de diciembre de 2025. India tiene diálogos 2+2 con Tokio y Canberra, pero no con Seúl o Yakarta. Además, las relaciones entre Japón y Corea del Sur siguen estando empañadas por cuestiones históricas. con intercambio de información políticamente precario.
Un desafío adicional es que las percepciones de amenaza hacia China varían ampliamente. Tokio ve un desafío marítimo existencial, mientras que Nueva Delhi ve un desafío continental. Canberra ve a China como una amenaza lejana pero creciente y Seúl prioriza los problemas norcoreanos. Mientras tanto, a pesar de comprar misiles BrahMos, Yakarta se niega a reconocer una amenaza concreta y continúa ampliando el comercio con Beijing.
Una respuesta calibrada no puede significar que cada país adopte medidas de cobertura por sí solo; tiene que sumar algo colectivo. India, Japón y Australia –el Quad sin Estados Unidos– necesitan construir una red más amplia de integración institucional estratégica entre ellos y extenderla hacia Corea del Sur, Indonesia, Vietnam y Filipinas.
Esta red, en lugar de una alianza única, podría surgir como un elemento disuasorio incluso cuando Estados Unidos se aleja del Indo-Pacífico.