No todos los días un funcionario (o más específicamente, sus adjuntos) gasta cientos de miles de dólares tratando de convencer a Washington de que no debe ser tratado como un actor amenazador. Según informes recientes, el Ministro del Interior y Viceprimer Ministro de Camboya, Sar Sokha, ha hecho precisamente eso: contrató a dos bufetes de abogados estadounidenses para evitar que caiga bajo las sanciones de las autoridades estadounidenses.
Pero la historia todavía tiene un giro extraño. Las preocupaciones de Sokha surgen de su inclusión en la lista de sanciones, HR 5490, que forma parte de la legislación bipartidista introducida en septiembre de 2025 para combatir la economía fraudulenta del sudeste asiático. La sección 7 de la ley requiere que el presidente decida si aplica sanciones a una lista de figuras de élite involucradas. Sin embargo, en la reunión de diciembre del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, los legisladores reescribieron la Sección 7 y eliminaron la lista como parte de negociaciones bipartidistas que también eliminaron una asignación antifraude de 60 millones de dólares, entre otros cambios al texto original.
Esto no debe tomarse como una confirmación de las declaraciones de inocencia de Sokha sobre su participación en operaciones de fraude en línea. Más bien, numerosos miembros de la Cámara dejaron claro en sus comentarios que el Congreso seguirá buscando formas de responsabilizar a estos actores.
Durante el discurso, el presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Brian Mast (republicano por Florida), dijo que Camboya y Myanmar «son estados patrocinadores de la trata de personas» y que «ambos países son cómplices». El representante Jefferson Shreve (R-In.), patrocinador original del proyecto de ley, dijo que «eliminar esta lista no significa que las personas en ella sean ciudadanos modelo». El representante Castro (D) lo llamó una «convergencia tóxica de fraude cibernético, trata de personas y corrupción gubernamental, y Warren Davidson (R-Oh.) agregó que los sindicatos de fraude cibernético tienen «patrocinadores de estados-nación» que el comité ve «co-conspiradores de los sindicatos criminales».
Al mismo tiempo, el marcado crea un cuadro extraño. Sokha ahora está pagando a abogados de alto perfil en Washington DC para que luchen por salir de una lista ya aprobada. Por supuesto, Sokha tiene todo el derecho a contratar un abogado, al igual que cualquiera que se enfrente a sanciones. La pregunta es qué revela esta repentina inversión sobre los temores que actualmente circulan entre la élite gobernante de Camboya. Hay dos explicaciones plausibles y ninguna es particularmente halagadora.
La primera es una simple confusión. Sokha, sus asesores o su equipo legal pueden responder a la versión anterior del proyecto de ley disponible públicamente. Para ser justos, Congress.gov no está exactamente diseñado para una fácil navegación, y el texto del proyecto de ley en línea todavía tiene el lenguaje premarcado en el momento de su publicación. Aún así, sería un error flagrante que un ministro de alto rango gastara tanto dinero porque confundió un fantasma con una amenaza viviente.
La segunda posibilidad es más cínica (y probable): la campaña legal de Sokha podría estar dirigida menos a cambiar el proyecto de ley que a darle forma a la narrativa en torno a él, tal vez preparándose para difundir la narrativa de que su costosa defensa legal de alguna manera tenía sentido para los formuladores de políticas y eliminó su nombre.
Eso sería la clásica astucia política del PCP: no sólo sobrevivir a la prueba, sino enturbiar las aguas y luego declarar la victoria en medio de la confusión.
—
Sokha ha ocupado durante mucho tiempo un lugar útil en la imagen internacional del régimen camboyano. Como ministro del Interior, viceprimer ministro e hijo del ex ministro del Interior Sar Kheng, a menudo se le retrataba como uno de los rostros más elegantes del gobierno. En términos más generales, el Ministerio del Interior se ha presentado durante mucho tiempo ante los votantes extranjeros como un actor responsable e interlocutor reformista, incluso cuando el partido-Estado dominado por la familia Hun operaba como una autocracia criminal apenas disfrazada.
Esta marca siempre ha merecido más atención de la que recibió.
Como escribí en octubre pasado, Sokha sigue rodeado de preguntas sin respuesta que surgen de su pasada proximidad comercial con figuras que ahora son fundamentales para la investigación de Estados Unidos y sus aliados sobre la economía fraudulenta de Camboya. Su asociación anterior con Jin Bei (Camboya) Investment Co. Ltd. y un círculo corporativo que incluía a personas posteriormente sancionadas o nombradas en importantes demandas entre Estados Unidos y el Reino Unido contra el Grupo Prince, que el Tesoro de Estados Unidos ha descrito como «un imperio criminal construido sobre el trabajo forzado y el engaño». lo convierte en un caso atípico notorio. Todos los demás más cercanos a este entorno corporativo tuvieron que enfrentar responsabilidades internacionales. Sokha aún no lo ha hecho.
Si bien Sokha afirma que su conexión con Chen Zhi era «meramente una relación social», las conexiones van mucho más allá de Jin Bei y los cócteles. Por ejemplo, hasta finales de 2025, el Grupo Prince fue el principal patrocinador visible del Visakha Football Club (nominalmente propiedad de la esposa de Sokha, una formación conjunta de oligarcas camboyanos). El estadio del club incluso se llamó «Estadio Príncipe».
Nada de esto por sí solo resuelve la cuestión de su responsabilidad legal. Pero hace que sea difícil ignorar la política de su repentina defensa en Washington.
Durante años, los funcionarios camboyanos insistieron en que la crisis de fraude del país era un problema de delincuentes extranjeros y lagunas aisladas en la aplicación de la ley, si no parte de una campaña de «grupos extremistas de oposición» para socavar la credibilidad del gobierno. Eso siempre fue una ficción. Como delineé en mi testimonio ante el Congreso el mes pasado, los esquemas de fraude son el fin visible de una arquitectura criminal estatal mucho más profunda: una arquitectura en la que el capital criminal extranjero se ha fusionado con las estructuras de clientelismo autoritario de larga data de Camboya, un marco también establecido en estudios revisados por pares publicados a fines de mayo.
La batalla legal de Sokha sugiere que la presión internacional finalmente está alcanzando niveles en la estructura de poder camboyana que los mecanismos internos de rendición de cuentas nunca han logrado. Las élites gobernantes de Camboya han escapado a consecuencias significativas durante décadas, y los tribunales, los reguladores, la policía, los medios y el parlamento del país han trabajado para lograr la supervivencia del régimen y la impunidad de las élites. Pero la observación mundial actual está empezando a cuestionar este fraude de protección interna.
Esta última maniobra se ajusta a ese patrón. En cierto modo es un poco absurdo: un alto funcionario camboyano está atacando molinos de viento en Washington. Pero en otro nivel, es preocupante porque la historia que se pretende aquí probablemente será la de que un importante funcionario del partido-Estado luchó contra Washington y ganó.
El Congreso no debería permitir esto.
Si se aprueba la HR 5490, todavía podría hacer algo bueno, incluso si se le despoja de su nombre original y de sus propósitos de financiación. Sin embargo, la rendición de cuentas no debería depender de una lista en un proyecto de ley. El Congreso puede seguir insistiendo en que el gobierno federal responsabilice agresivamente a los perpetradores de élite. Los Ministerios de Finanzas, Estado y Justicia, así como los gobiernos aliados, deberían seguir examinando la evidencia que rodea a las redes de protección de las élites de Camboya, incluidas figuras cuyas posiciones formales y marcas reformistas han ayudado a protegerlas del escrutinio.
Sar Sokha puede estar luchando contra un fantasma. O intenta sacar de ello una coartada.
De cualquier manera, a medida que las élites de Camboya comienzan a pagar a abogados en Washington DC para que luchen contra listas de sanciones imaginarias, los formuladores de políticas deberían aceptar el cumplido y duplicarlo.