BANGKOK – El plan de la administración Trump para permitir la minería de casos de aguas profundas en el Océano Pacífico violaría claramente el derecho internacional, dijeron los expertos, con el intento de vender los minerales, utilizados en baterías, armas y teléfonos inteligentes, que son desafiados por otras naciones.
El presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva el mes pasado para acelerar el desarrollo de la controvertida industria minera de aguas profundas, incluidas las aguas internacionales fuera de los límites que están gobernados por un contrato con el que se firman la mayoría de las naciones. La campaña es necesaria en el equipo religioso para «contrarrestar la creciente influencia de China en los recursos minerales del fondo del mar».
Según los expertos legales, las medidas de un lado contra la minería de SEA profunda por parte de los Estados Unidos también tienen el potencial, su legitimidad al tratar de hacer cumplir el derecho internacional en general, incluida la libertad de navegación en aguas de punto de inflamación como el Mar del Sur de China o en la lucha contra la pesca ilegal.
«Es peligroso para Estados Unidos lanzar el libro de reglas», dijo Duncan Currie, un abogado internacional que mostró al Congreso sobre los riesgos de la minería de Sea profunda el mes pasado.
A medida que el ejecutivo ordene la compañía de metales o el TMC, que solicitó las ambiciones de usar el fondo del mar en la parte superior de los permisos de exploración y minería bajo el techo de los Estados Unidos para áreas en el Pacífico.
Intenta determinar la autoridad del piso marino internacional o ISA, una organización de la ONU que se prescribe para determinar el consenso para la minería de aguas profundas en aguas internacionales. Bajo ISA, TMC ha trabajado con Tonga y Nauru para explorar sus áreas asignadas en una gran franja del Pacífico, pero ahora el ISA dice que después de varias décadas, ISA no estaba de acuerdo en varias décadas.
Los críticos de la aspirante a la industria dicen que se encontraron cobre, cobalto, manganeso y níquel en los nodos de papa que ya son muchas partes del fondo del mar en tierra. Advierten que colocar los nódulos de las profundidades de varios kilómetros causará daños irreparables a un ambiente oceánico que la ciencia aún no entiende.
En medio de una retirada general de las grandes empresas de compromisos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, las compañías mineras de aguas profundas recientemente enfatizaron el uso de la defensa y la seguridad de la atención mineral. En el pasado, los nódulos se anunciaron como una fuente de metales necesarios para tecnologías verdes como vehículos eléctricos que reducirían la dependencia de los combustibles fósiles.
Según el estado del Congreso de Currie, los argumentos para la minería de SEA profunda descansan en el error. El dominio de China en los mercados de cobalto y níquel se debe al hecho de que los minerales y la minería de mar en profundidad importadas del Congo e Indonesia no cambiarían significativamente esta ecuación. Incluso una creciente proporción de baterías en vehículos eléctricos ya no depende del cobalto y el níquel
«TMC prometió a las personas en trabajos y prosperidad de Nauru», dijo Shiva Gounds, jefa del Capítulo Greenpeace Pacific. «Pero tomó la primera oportunidad que Nauru le dio la espalda y lo mismo mantendrá al día para cualquier otro país del Pacífico», dijo Goundue en una explicación.
Gerard Barron, director ejecutivo de TMC, dijo que las asociaciones de la compañía con Tonga y Nauru eran «sólidas».
«Ellos también estaban decepcionados por la falta de rendimiento en ISA», dijo a Radio Free Asia.
El caso de Barron y el gobierno de Trump es que la minería de aguas profundas es una libertad legítima en aguas más allá de la jurisdicción nacional, una idea que se ha desarrollado durante décadas cuando se ha desarrollado el derecho internacional.
Estados Unidos no ratificó la Convención de la ONU de 1982 sobre la Ley del Mar, que regula las aguas internacionales, sino que reconoce en la práctica y trata de hacer cumplir sus principios.
Estados Unidos también acordó en 1970 que una ley del contrato marino aceptado por la mayoría de los países determinaría las reglas, incluso si los estados no fueran parte para él.
«En los últimos treinta años, Estados Unidos ha involucrado leyes que mantienen la propiedad y el propósito de la Ley de la Ley del Mar, dijo el carbadater G. Lathrop, director de la cancillería de los abogados internacionales Soteign Geographic, en una publicación de blog este mes para el European Journal of International Law.
Sin embargo, la orden ejecutiva de Trump parece ser un nuevo acuerdo de alquiler para la compañía de metal.
A finales de marzo, era solo $ 2.3 millones en efectivo en el banco y deuda a corto plazo de $ 10 millones. Esta semana anunció una venta de acciones en la compañía, que, según una autoridad de supervisión, traerá alrededor de 37 millones de dólares estadounidenses en la Comisión de Bolsa y Valores. TMC dijo que el dinero lo mantendría sobre agua hasta que reciba una licencia de EE. UU. Para la minería comercial.
La solicitud de Estados Unidos fue criticada por Francia, China y otros países. Una coalición de las organizaciones de la Sociedad Civil de la Isla del Pacífico exigió que TMC sea colocada en la Lista Negra por la Autoridad del Piso Marino, y Nauru y Tonga para poner fin a sus acuerdos con la Compañía.
Currie dijo que el contrato de la ONU TMC representa numerosos obstáculos que reconocen sus ambiciones.
«Esto deja dudas sobre si TMC podría vender metales bajo la aprobación de un lado», dijo a Radio Free Asia.
TMC es una compañía canadiense, mientras que Allseas, la compañía que pertenece al barco TMC y los dispositivos mineros, es suizo. Ambos países, dijo Currie, RFA, tenían obligaciones en el marco del contrato de la ONU para garantizar que sus ciudadanos no participen en violaciones de ellos.
TMC también tiene un acuerdo sobre el procesamiento de metales con una empresa en una nación de señal de contrato diferente: Japón.
El folleto de TMC para sus ventas de ventas reconoce la posibilidad de consecuencias legales si recibe un permiso de minería emitido por los Estados Unidos.
La ISA y muchas naciones que firmaron el contrato de la Ley del Mar «deberían considerar dicha aprobación como una violación del derecho internacional», dijo.
Esto podría «influir en las percepciones internacionales del proyecto y tener efectos sobre la logística, el procesamiento y el acceso al mercado», incluidos los desafíos legales en los sistemas judiciales de los miembros contractuales.
El intento de una forma única de quemar el fondo del mar internacional con efectos geopolíticos severos «y podrían ser los intereses de los Estados Unidos los que se queman», dijo Louisa Casson Louisa Casson de Greenpeace Deep Sea Mining.
«Contra la ley del mar, los efectos podrían tener un impacto mucho más allá de la degradación del mar profundo: para los límites marítimos, la libertad de navegación y otros intereses de seguridad», dijo a RFA.
Publicado por Mike Firn y Taejun Kang.