No es ningún secreto que los derechos humanos en Hong Kong se han desmantelado gradualmente desde que Beijing impuso la Ley de Seguridad Nacional en Hong Kong en 2020, tras las protestas generalizadas a favor de la democracia en 2019 en el antiguo centro financiero, incluida la aprobación de la Ordenanza de Salvaguardia de la Seguridad Nacional. (SNSO) en marzo de este año.
Sin embargo, lo que puede estar más oculto son las violaciones de los derechos digitales en Hong Kong y contra los hongkoneses exiliados en todo el mundo, que ocurren en las sombras del ciberespacio. Los ejemplos van desde el acoso digital a través de perfiles falsos, cuentas de correo electrónico y bots hasta el pirateo de ordenadores portátiles y teléfonos móviles.
En un mundo centrado en las redes sociales y la inteligencia artificial (IA) en rápida evolución, existe una necesidad cada vez mayor de definir y proteger los derechos digitales, especialmente para los exiliados de Hong Kong y otros disidentes.
Esta semana Hong Kong Watch publicó uno informe titulado “Decadencia invisible: violaciones de los derechos digitales en Hong Kong y su impacto”, que examina violaciones específicas de los derechos digitales y ofrece recomendaciones a gobiernos y empresas de tecnología para proteger a individuos y organizaciones de la opresión transnacional digital. El informe es oportuno ya que la adopción de la SNSO por parte de Hong Kong plantea otra amenaza al espacio digital.
El informe destaca en primer lugar una investigación previa de Hong Kong Watch que muestra un patrón constante de activistas a favor de la democracia que participan en espacios fuera de línea y enfrentan represión transfronteriza en línea, incluso cuando huyen de la represión en Hong Kong y respetan la libertad de expresión. Esto incluye a un hombre de Hong Kong en Canadá que recibió mensajes anónimos y amenazantes en Telegram que terminaron conteniendo videos violentos y detalles personales sobre la vida de la persona.
Luego, el informe analiza tres estudios de caso: HKLEAKS, la detención de Mika Yuen Ching-ting y la prohibición global de “Gloria a Hong Kong”.
HKLEAKS fue una ola de canales de redes sociales creada durante las protestas de Hong Kong de 2019 que hicieron un uso indebido de la información personal de activistas de Hong Kong, lo que incluyó la publicación de información de un individuo en línea con intenciones maliciosas. Si bien HKLEAKS afirmaba estar dirigido por comunidades locales de voluntarios en Hong Kong, sus canales eran sofisticados y probablemente producto de actores profesionales que trabajaban con los gobiernos de Hong Kong y la República Popular China (RPC). Las acciones de HKLEAKS han intimidado a los activistas y han violado claramente sus derechos digitales, pero aún no han sido investigadas por las autoridades de Hong Kong o de la República Popular China.
En marzo de 2023, Mika Yuen Ching-ting fue arrestada cuando regresaba a Hong Kong después de estudiar en Japón. Su presunto delito fue publicar publicaciones en las redes sociales de Facebook e Instagram que, según las autoridades de Hong Kong, «promovían la independencia de Hong Kong», a pesar de tener muy poca conciencia pública (473 amigos en Facebook, 657 seguidores en Instagram). Las publicaciones de Yuen incluían imágenes de pancartas que decían “Liberen Hong Kong; Revolución de nuestro tiempo” y “Hong Kong no es China”. Yuen fue sentenciado a dos meses de prisión según las leyes de sedición de Hong Kong.
Este caso apuntó directamente a Yuen, pero también desencadenó una ola de miedo entre la diáspora de Hong Kong en todo el mundo. Los hongkoneses ahora tienen un miedo cada vez mayor a publicar en las redes sociales, especialmente si quieren regresar a Hong Kong.
El tercer y más conocido caso involucra al Departamento de Justicia de Hong Kong que presentó y emitió con éxito una orden judicial para prohibir el himno prodemocracia “Gloria a Hong Kong” en Hong Kong y en el extranjero en mayo de 2024. Incluso en el Reino Unido y Europa, Union dice que la canción aún no está disponible en las plataformas Spotify y Apple Music. Durante el evento de lanzamiento del informe en Londres, Benedict Rogers, cofundador de Hong Kong Watch, destacó El impacto de la violación de los derechos digitales por parte del gobierno de Hong Kong no solo en Hong Kong sino a nivel mundial al presionar a las empresas de tecnología para que cumplan con sus decisiones internas en este caso.
Además de estos casos, el activista Ray Wong, que fue el primer ciudadano de Hong Kong en recibir asilo político en Alemania, compartió cómo sus correos electrónicos personales fueron pirateados varias veces durante el evento de presentación del informe en Bruselas. Wong también detalló cómo le está yendo al activista y prisionero político de Hong Kong Joshua Wong. Los mensajes privados de Telegram a activistas durante las protestas por la democracia de 2019 se utilizaron como prueba ante el tribunal. Aunque la policía de Hong Kong confiscó el teléfono de Joshua Wong, él nunca reveló ninguna contraseña, lo que sugiere que se trataba de un hackeo patrocinado por el estado.
Desafortunadamente, no hay señales de una desaceleración en las violaciones de los derechos digitales por parte de la República Popular China o las autoridades de Hong Kong. Un día después de la publicación del informe en Bruselas, los medios informaron reportado que los piratas informáticos patrocinados por el estado de la República Popular China están utilizando VPN legítimas para atacar una lista cada vez mayor de redes de víctimas en la UE. Esto sigue a ataques cibernéticos similares dirigidos a la UE, incluido este. por APT31, organización vinculada al Estado chino, en enero de 2021 contra más de 400 cuentas individuales vinculadas a la Alianza Interparlamentaria sobre China (IPAC).
Además, el gobierno de Hong Kong propuso el proyecto de ley de protección de infraestructuras críticas (sistemas informáticos críticos) en julio de 2024. El proyecto de ley pretende proteger la infraestructura crítica de Hong Kong de los ciberataques, pero no lo ha conseguido. ya ha sido criticado Por otorgar a «las autoridades poderes demasiado amplios que podrían poner en peligro la integridad de los proveedores de servicios y socavar la confianza en la economía digital de la ciudad». Las empresas estadounidenses también han señalado que ciertas partes de la legislación del gobierno de Hong Kong tienen una «inusual» que podría proporcionar acceso a sus sistemas informáticos.
En respuesta a casos pasados, presentes y futuros de opresión transnacional digital, el Parlamento del Reino Unido debería: En ella se incluye el componente digital de la Ley de Ciberseguridad y Resiliencia, por lo que se incluyen en ella las amenazas y el acoso online. Además, el Comité de Asuntos Exteriores del Reino Unido y el La Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo debería investigar la represión transfronteriza contra los habitantes de Hong Kong y otros grupos disidentes.
En nuestro mundo digital en rápida evolución, es fundamental que los gobiernos y legisladores de todo el mundo piensen en cómo proteger a los hongkoneses y otros disidentes de las amenazas digitales y la represión transfronteriza.