Thomas Barwick | Visión digital | Imágenes falsas
Una versión de este artículo apareció por primera vez en el boletín Inside Wealth de CNBC con Robert Frank, una guía semanal para inversores y consumidores adinerados. Iniciar sesión para recibir números futuros directamente en su bandeja de entrada.
Mientras que muchos padres ricos respiran aliviados por los cambios en el impuesto a la herencia en la factura fiscal del año pasado, algunos se preguntan si han dado demasiado a sus hijos y cómo pueden recuperar parte de ello.
Antes de la aprobación de la Ley One Big Beautiful Bill el verano pasado, se esperaba que la exención del impuesto al patrimonio se redujera a la mitad a aproximadamente $7 millones por persona para fines de 2025. Muchas familias aceleraron las donaciones a sus hijos y amigos antes de la fecha límite para aprovechar la exención más alta establecida durante la primera administración Trump. Sin embargo, durante el segundo mandato de Trump, la nueva ley fiscal no sólo aumentó la exención fiscal a 15 millones de dólares, sino que también la hizo permanente.
Abogados y asesores dijeron a Inside Wealth que algunos padres ahora están cuestionando sus obsequios y considerando opciones legales para potencialmente reclamar algunos de ellos.
Es un elemento un tanto inesperado de la «gran transferencia de riqueza», ya que Cerulli Associates estima que se espera que más de 100 billones de dólares fluyan hacia los herederos para 2048.
Mark Parthemer, de Glenmede, dijo que el divorcio era una razón común para que los clientes se arrepintieran de haber transferido grandes sumas de dinero a sus hijos. Las parejas adineradas a menudo crean fideicomisos de acceso vitalicio conyugal (SLAT) para obtener activos de su patrimonio, pero conservan el acceso indirecto a ellos a través de su cónyuge. Después de un divorcio, el cónyuge que financió el fideicomiso pierde el beneficio de ese flujo de efectivo.
«Ahora estamos viendo que la goma está llegando», dijo Parthemer, estratega jefe de riqueza de Glenmede. «Estadísticamente hablando, mucha gente se encontrará en este escenario».
Los padres tienen varias opciones para reclamar bienes que ya han sido transferidos a sus hijos. Una opción es pedir un préstamo a la fundación creada en beneficio de los niños, aunque esto puede poner en tensión los lazos familiares.
Y cualquiera de los dos caminos podría resultar en una auditoría por parte del Servicio de Impuestos Internos.
«Siempre aconsejo a los padres que no se involucren demasiado porque nunca querrán estar en deuda con sus hijos», dijo Robert Strauss, socio de Weinstock Manion.
Strauss dijo que actualmente está asesorando a una pareja que se siente abrumada financieramente después de darles a sus hijos dos hogares en California. La pareja quiere vender la casa de Malibú por al menos 17 millones de dólares y cobrar el dinero, pero la casa está en un fideicomiso en beneficio de sus hijos. El plan de Strauss es dividir el fideicomiso, utilizar una rama para vender la propiedad de Malibú y pedir que preste dinero a los padres.
«Creo que sus temores son irracionales. Podrían recortar sus gastos y aún les quedaría mucho, pero obviamente no pueden», afirmó. «Sienten que han transferido demasiado, que no han retenido lo suficiente y que carecen de seguridad económica».
Según Strauss, si bien es legal que los padres obtengan un préstamo de mercado de la fundación, corren el riesgo de perder sus ahorros fiscales. El IRS podría asumir que los padres son los verdaderos beneficiarios del fideicomiso y contar sus activos contra su patrimonio imponible, dijo. El riesgo es mayor si los padres no tienen los medios para pagar el préstamo, añadió.
«No se puede eludir el hecho de que necesitan el dinero, por lo que se intenta romper la menor cantidad de huevos posible», dijo Strauss.
Según Robert Westley de Northern Trust, algunos padres se sienten presionados cuando los bienes superdotados aumentan significativamente de valor. Los clientes suelen utilizar fideicomisos otorgantes para transferir activos a sus hijos, lo que significa que deben pagar los impuestos sobre la renta del fideicomiso, dijo. Por ejemplo, si el fideicomiso recibe dividendos o vende acciones, la carga del impuesto sobre la renta o las ganancias de capital recae sobre el otorgante, la persona que financia el fideicomiso. Con el tiempo, “esa carga fiscal se vuelve abrumadora”, dijo Westley, vicepresidente senior y asesor patrimonial regional de Northern Trust.
Una alternativa a tomar un préstamo es intercambiar los activos no líquidos de los padres por activos que generen ingresos en el fideicomiso, lo cual está permitido si tienen el mismo valor, dijo.
Todd Kesterson de Kaufman Rossin dijo que sus clientes arrepentidos no necesariamente están cortos de dinero, pero a menudo están insatisfechos cuando la riqueza de sus hijos excede la suya propia.
«El único arrepentimiento que he visto es que donaron una gran cantidad de dinero en fideicomisos, y esos fideicomisos han sido increíblemente buenos con sus hijos, y ahora, de repente, la riqueza de sus hijos es mayor que la de ellos», dijo Kesterson, jefe de la práctica de family office de la firma. «Ha sucedido muchas veces y dicen: ‘Eso no es justo. ¿Cómo podemos deshacer esto?'»
Si bien los planificadores patrimoniales suelen utilizar fideicomisos irrevocables para transferencias de patrimonio, estos (independientemente de su nombre) pueden modificarse o rescindirse según los términos y la jurisdicción del fideicomiso. Por ejemplo, si el fideicomisario tiene la autoridad para hacerlo, un fideicomiso irrevocable puede «decantarse», «vertiéndose» así los activos de un fideicomiso antiguo en un fideicomiso nuevo con condiciones más favorables. Dependiendo del estado en el que se tenga el fideicomiso, éste podrá disolverse por completo con el consentimiento de los beneficiarios y los bienes devueltos a los padres.
Todos estos caminos conllevan el riesgo de tener consecuencias fiscales indeseables o, quizás peor, molestar a los herederos. Cuando los niños se niegan a cooperar, sus padres a veces los llevan a los tribunales.
Scott Rahn, socio fundador de RMO LLP, es llamado cuando familias con un patrimonio neto muy alto no están de acuerdo. Dijo que las disputas por herencia se estaban volviendo más comunes a medida que las familias se hacían más ricas, la gente vivía más y desarrollaba enfermedades como el Alzheimer y el Parkinson.
“Estas disputas tienen que ver tanto con las emociones como con el dinero”, dijo Rahn.
«Muchas veces los padres no estaban allí para ayudarlos. Tal vez los padres crearon la riqueza, estaban allí arando los campos, dirigiendo la industria y cosas así», añadió. «El niño se sentirá conectado con él económicamente, pero quizás no tanto emocionalmente. Y le resultará difícil si le pides que te devuelva lo que ha significado amor para él».
Rahn dijo que de vez en cuando trae psicólogos o terapeutas familiares para ayudar con las discusiones. Los tribunales tienden a ser más compasivos cuando el administrador ha experimentado una circunstancia de vida imprevisible, como una enfermedad, dijo. La mayoría de los casos de Rahn finalmente terminan en un acuerdo, añadió.
En última instancia, Rahn dijo que espera más conflictos como este en el futuro y aconseja a los padres que incorporen flexibilidad a sus planes patrimoniales, como nombrar un protector del fideicomiso que pueda cambiar los términos del fideicomiso si el otorgante enferma.
«Esta tendencia de dar mientras se vive no va a desaparecer. Si nos fijamos en los Millennials, la Generación Z [Generation] “Los próximos Alfas: El costo de iniciar una vida, ya sea un negocio o una casa, sigue aumentando”, dijo. “Creo que las familias que estén mejor posicionadas para evitar disputas como las que estamos viendo y evitar la necesidad de estos cambios serán las que combinen esta planificación inteligente con una comunicación clara con sus herederos y beneficiarios para que todos estén en sintonía”.